Rondom Rondom 10

rondom10Een toeval zo mooi, dat je er een goddelijk plan in zou vermoeden: links van mij (rechts in beeld dus) zat een voornaamgenoot en rechts van mij (links in beeld) een achternaamgenoot. “These, antithese, synthese”, concludeerde mijn voornaamgenoot te linker zijde. “Dáár geloof ik in. Dus jij bent de synthese?” “We zullen het zien”, mompelde ik nog, en toen begon de uitzending.

Ik mocht, als gezegd, meedoen aan de discussie tussen creationisten en atheïsten in Rondom 10, afgelopen zaterdag. Misschien had de redactie inderdaad bedacht dat ik de synthese zou zijn tussen het eenkennige creationisme van Jan Rein de Wit (geen familie) en het rancuneuze atheïsme van Anton Mullink. Ik sta immers een wijze van geloven voor die het boek van de openbaring én het boek van de natuur serieus neemt. Maar het kwam er niet uit. Er kwam sowieso vrij weinig uit de discussie – collega-blogger Rutger Schimmel heeft daar enkele rake opmerkingen over gemaakt. (EDIT: Zag zojuist ook deze blog van Jan Brouwers… ook zeer het lezen waard!)

Gaandeweg kreeg ik de indruk dat ik simpelweg in de verkeerde discussie was beland. Achteraf zeiden sommige mensen dat ik te weinig aan het woord gelaten was, maar ik heb het woord zelf ook maar weinig genomen. Want ik had geen zin om met de vele haantjes mee te kraaien, en bovendien valt tegen zo veel geestelijke verstarring maar weinig te beginnen. Ik moest de hele tijd denken aan die prachtige spreuk die aan Franciscus van Assisi wordt toegeschreven:

“Verkondig het evangelie, desnoods met woorden.”

Als je me hebt zien glimlachen op tv, was het omdat ik stilzwijgend het evangelie aan het verkondigen was, met deze woorden in mijn hart. Voor mij zijn ze hét antwoord op die oeverloze discussie of je anderen mag proberen te bekeren of niet. En ze zijn dé kritiek op die verbitterde ex-priester – nota bene destijds pater in de eerbiedwaardige orde van de heilige Franciscus! – die zijn ‘blijde boodschap’ slechts met een stortvloed van hatelijke woorden aan de man kon brengen. 

Nee, ik sta niet voor een synthese tussen mijn linker- en mijn rechterbuurman. Ik betwijfel of die hele materialistische synthesetheorie (in deze vorm door Hegel bedacht en door Marx geradicaliseerd) inzake het geestelijk leven überhaupt wel geldig is. Het is veelzeggend dat juist de rancuneuze ex-priester Anton Mullink deze theorie aanhaalde voor de uitzending: klaarblijkelijk was hij in de jaren ‘70 zo bezeten door de marxistische geest dat hij het priesterambt heeft neergelegd. Deze man is een bekrompen vrijzinnig fossiel, zo versteend als de geologische resten waarin hij de ondergang van het christendom meent te kunnen ontwaren.

Je merkt, ik heb geen goed woord over voor deze man. En niet omdat hij kritiek had op religie – dat moet kunnen. Het punt is dat hij werkelijk niets zinnigs te zeggen had (had de atheïstische kerk echt geen intelligentere donderpredikant kunnen afvaardigen?), maar wel doorratelde met angstaanjagende haat. Ik heb de hele zondag nodig gehad om bij te komen van de negatieve energie die hij uitstraalde (en de pieptoon is nog steeds niet geheel uit mijn linkeroor verdwenen). Jan Rein de Wit zinspeelde er tot algehele verontwaardiging op dat deze man naar de hel zou gaan, maar ik zeg je: deze man ís al in de hel. Zo veel haat en frustratie, zo weinig mildheid en inlevingsvermogen – wat moet zijn leven troosteloos zijn. 

Hoewel ik het nog altijd niet met zijn opvattingen eens ben, wil ik zeggen dat ik mijn achternaamgenoot, de Urker creationist Jan Rein de Wit, wél een sympathieke en intelligente man vond. Ik heb na de uitzending nog goede gesprekken gehad met een aantal creationisten, en hun openheid, intelligentie en interesse vielen me honderd procent mee – misschien heb ik eerder te veel een karikatuur van het creationisme gemaakt. Toch blijft mijn kritiek geldig. “Wij willen de Bijbel met een eenvoudig hart lezen”, zei één van hen tegen me. Dat vind ik een prachtige formulering, antwoordde ik, maar mijn indruk blijft dat creationisten de Bijbel ook met een te eenvoudig hoofd lezen. 

Jan Rein de Wit is een intelligente en integere man, die wel 1500 boeken over creationisme in zijn boekenkast heeft staan, zo bleek ook in de uitzending. Ik denk echter dat dat er 1499 te veel zijn. Religie gaat over zo veel meer dan over de wetenschappelijke feitelijkheid van het scheppingsverhaal. Over al die andere dingen wil ik het voortaan hebben, en niet meer over deze oeverloze discussie die duidelijk de mijne niet was.

De trackbackURI naar dit bericht is: http://antondewit.wordpress.com/2009/03/02/rondom-rondom-10/trackback/

RSS-feed voor reacties op dit bericht.

17 reacties Leave a comment.

  1. *diepe zucht* …
    Ik kan weer opgelucht ademhalen.
    Je weet dat ik meestal meteen een reactie op je hyves of log zet over je ‘optreden’ in een uitzending.
    Dit keer schoten woorden me te kort.
    Wat moet ik hier nou over zeggen?
    Er was maar één reactie mogelijk en die was al geplaatst; dat je de enige was waar ik me niet aan ergerde…
    Wát een vreselijke discussie en wát een vreselijke buurman had je.
    Inderdaad iemand die mijn hele avond verpestte en me een rotgevoel gaf.
    Ik kan het niet beter verwoorden dan Rutger Schimmel, Jan Brouwers en jijzelf dat doen.
    Ik sluit me helemaal aan bij jullie woorden!
    En wees alsjeblieft trots op jezelf!
    De paar woorden die jij kon spreken waren de lichtpuntjes in de uitzending.
    Liefs,
    Ans

  2. We hebben ’s-nacht’s naar de herhaling gekeken.
    Wat een gemiste kans.
    Je zat er waardig tussenin. Het heeft bij ons de nacht verlengd door de dicsussie.
    Lang geleden ben ik ook zo’n treurige ex-priester tegengekomen.
    Blijft toch de vraag: wat is er gebeurd? Waar ging het mis? Die man heb ik gevraagd: wat heeft u zo gekwetst of pijn gedaan. God toch niet? We zagen dat hij ondanks dat hij me geen antwoord gaf een hevige emotie.
    Marianne

    Chapeau voor je optreden.

  3. Omdat ik, zoals je weet bij broeders werk, heb ik gisteren duidelijk gemerkt, hoe veel verdriet en kwaadheid deze misselijkmakende ex-priester veroorzaakt heeft.Een broeder zei me “Kijk als hij nu een atheist was, maar een ex-priester..” Hij keek er zo pijnlijk verdrietig bij en ik besef ook heel goed hoe het voor hen moet voelen, die toch ook hun leven in dienst van het geloof gesteld hebben. Het maakte me nog kwader op die man. Gelukkig kreeg ik erg veel complimenten over jouw houding in deze discussie en ik blijf dus gewoon jouw supertrotse moeder.

  4. Beste Anton

    Dank voor je waardige optreden in rondom tien.
    Het was een waardeloze discussie en ik vind dat je een prachtig lichtpunt was tussen de reactionairen. Zolang er mensen zijn zoals jij blijf ik een optimist.

  5. Hoi, het was een redelijk waardeloze discussie. De expriester was vol rancune naar de kerk in zijn algemeen. Jan Rein de Wit probeerde hem goed te prikkelen maar daar had deze man geen interesse in.

    Groetenis Cor Lievaart

  6. Beste Anton,
    Ik zag je vorige week voor het eerst bij Soeterbeeck. Ik zat tijdens Rondom Tien op het puntje van mijn stoel: nu zou Anton de Wit de mensen eindelijk eens laten proeven van de schoonheid van het katholieke geloof! Je kreeg daar weinig gelegenheid voor en nam die paar momenten ook niet echt, zoal je zelf al aangeeft. Lijkt me ook heel lastig als er iemand in je oor schreeuwt.
    Volgende keer beter, Juliette

  7. Na het zien van de herhaling van deze uitzending op Internet, wil ik toch graag even op uw weblog een berichtje achterlaten. Dankuwel voor uw optreden, en de waardigheid ervan. Ik heb groot respect voor de kalmte waarmee u uw buurman door liet razen, terwijl hij zulke vreselijke dingen zei. Intens verdrietig dat een oud-priester zulke dingen kan zeggen en, vooral, werkelijk geloven. De emotie die mijnheer “Bas Taart” bij me opriep was van andere aard: die sardonische blik maakte me eerder misselijk dan verdrietig. Ik was er de hele verdere avond vreselijk van ontdaan. Dankuwel voor uw verstandige woorden, dankuwel voor de weerstand die u bood aan zoveel duivelsheid, dankuwel voor uw stille evangelisatie. Ik hoop en bid dat de kijkers door het pandemonium heen de zachte stem van de liefde van Christus gehoord hebben.

  8. Wat voor mij nog steeds het ongelooflijke is aan het geloof, is dat een ‘perfecte en almachtige god’iemand (nota bene zijn eigen zoon) nodig heeft om te straffen voor de zonden van de wereld…Een onschuldige straffen voor andermans misdaden dus… Dat is dé reden dat ik niet meer geloof.. Hoe kàn een almachtig god, die liefde zou zijn, dat zinvol en rechtvaardig vinden en willen? Bovendien ken ik teveel christenen die daardoor tevreden achterover leunen…hun kan niets meer gebeuren…Ik ben christelijk opgevoed (met veel slaag!), en heb veel pijn gehad om me los te maken… werd beladen met schuldgevoelens ‘mijn ouders hadden dat toch niet aan mij verdiend… en als ik uit de kerk ging, kwam ik er nooit meer in… nou GOOD RIDDENS! IK wou dat ik er nooit ín had gezeten… dan had ik een eerlijke keus gehad! Wat nou liefde … je zúlt… en ànders…De hel! …waar komt die arrogantie vandaan omdat zo zeker te weten?
    Ben benieuwd of je hiervan terug hebt…
    groet, Els

  9. Nee Els, van zoveel boosheid en verdriet, daar heb ik niet van terug. Dat zou onbeleefd zijn.

    @ iedereen: bedankt voor alle reacties!

  10. Ik vond het ook een beschamende vertoning van die ex-priester, ook een Anton, maar wel een waar je een hele vervelende nasmaak van krijgt. Dat gold in ieder geval niet voor jou, Anton de Wit. Hoe kwetsend ging hij (die andere Anton) tekeer. Ongelooflijk! Zat je niet op het puntje van je stoel? Wat Els Polder vindt en voelt is ook erg, maar dan in een heel andere zin. Gelukkig is onze hemelse Vader niet zoals de mensen in de kerk kunnen zijn. Mensen in de kerk menen te kunnen zeggen dat jij, als zondaar, niet meer welkom bent. Weet wel, Els, dat de Vader in de hemel is als de vader in de gelijkenis van “de verloren zoon”. Je kan ALTIJD terug. Hij wacht je. Let niet op de mensen! Doen!!

  11. Lieve Els,
    ik kan me je weerstand heel erg goed voorstellen, met je achtergrond. Het moet niet gemakkelijk geweest zijn om jezelf los te maken van een omgeving die zo dwingend, negatief en veroordelend is. Ik hoop dat het je troost dat dit – in ieder geval in de christelijke ogen die ik ken – geen ‘christelijke’ houding is. Eerder een dwaalweg. Ik hoop dat je dit alles voor jezelf een plek kunt geven, en jezelf ook tegenover je verleden liefdevol en vergevingsgezind op kunt stellen – niet voor je omgeving, maar vooral voor jouzelf.

    Wat de kruisiging betreft, ik (maar dat is mijn persoonlijke interpretatie) zie dat als het ultieme offer dat God heeft gemaakt. Jezus was niet alleen mens, zo moet je denken, maar ook god. God zelf dus. De keuze van een god, om de mensen in deze vorm te benaderen (‘af te dalen’), één van hen te worden en zichzelf op te offeren, dat getuigt naar mijn idee juist van een hele grote betrokkenheid bij de mens, bij wat wij doen en van heel veel liefde voor de schepping.

    Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat dit het antwoord is – ik ben geen hardliner. Ik hoop alleen dat ik je kan laten zien dat juist een gesprek met anderen over dit soort onderwerpen je misschien wel een andere kijk op de zaak kan geven. Daarom bedankt voor je reactie! Het toont aan dat je bereid bent om jezelf en je visie te bevragen, dat je niet afgestompt bent geraakt. Dat is heel erg waardevol, en niet veel mensen doen je dat na.

    Veel licht & liefde gewenst!

  12. Beste Anton,
    In de uitzending vond ik je ook positief, tolerant en mild overkomen. Wat jammer dat je achteraf buurman Mullink na gaat zitten trappen en afbranden, is dat je ware gezicht?
    Het had je gesiert je mening en oordeel in de uitzending te laten horen, face to face.
    Beetje laffe actie vind ik, sorry.

    Het beste,groetjes,
    Ries

  13. Beste Ries,
    Dat verwijt ligt voor de hand, dat snap ik. Maar de mening die ik hier ventileer had ik nog helemaal niet klaar in de uitzending, en het zou bovendien ook helemaal niet op z’n plaats zijn om dat daar te gaan verkondigen. Wat ik hier doe is geen kwestie van natrappen of afbranden, het is een nabeschouwing. Achteraf zie je altijd meer en andere dingen dan wanneer je er midden inzit. Ik blijf inderdaad liever positief en mild, maar deze man gaf me daar geen enkele aanleiding toe.
    Nou ja, nogmaals, ik begrijp goed dat dit laf overkomt. Het zij zo.
    Hartelijk bedankt voor je reactie.
    Anton

  14. Anton,

    Wat een ongelofelijk zelfingenomen sukkel ben je.

  15. Maurice,

    Is dit jouw stijl? Iemand uitschelden en dan zelf niets positiefs te berde brengen? Over zelfingenomen gesproken…! Ik vind jou eigenlijk alleen maar zielig.
    Dat Anton na jouw reactie niet heeft gereageerd getuigt van beschaafdheid. Daarom reageer ik, een buitenstaander. Als je niets opbouwends te zeggen hebt moet je gewoon je mond houden. Mensen die alleen maar schreeuwen hebben over het algemeen niets te vertellen!!!

  16. [...] atheïstische activisten die haatpreken afstaken tegen bijvoorbeeld kinderboeken, het doopsel of religie in het algemeen. Ik moet bekennen: ik vind het zelf ook niet mijn sterkste posts. De irritatie maakt zich dan van [...]

  17. [...] genoeg heb ik de verklaring ondertekend omdat ik niet meer met dit onderwerp bezig wil zijn. Na de roemruchte, chaotische uitzending van Rondom 10 eind februari, waarin ik vergeefs mocht pogen een genuanceerd geluid te laten horen, leek het mij [...]


Leave a Comment